Foucault´s morals [refusal, curiosity, innovation]

En el foro de Foucault-L mailing list Clare O'Farrell ha tenido el atino de compartir el enlace de una entrevista con Foucault realizada el dia 3 de noviembre de 1980 por Michael Bess, un estudiante de la Universidad de Berkley: ahí podemos ver a un Foucault que se refiere a sí mismo como moralista y que hace referencia a tres principios morales que aplica a sí mismo:

I was telling you earlier about the three elements in my morals. They are (1) the refusal to accept as self-evident the things that are proposed to us; (2) the need to analyze and to know, since we can accomplish nothing without reflection and understanding—thus, the principle of curiosity; and (3) the principle of innovation: to seek out in our reflection those things that have never been thought or imagined. Thus: refusal, curiosity, innovation.

Si bien la entrevista es muy interesante en todos sus términos [también se ha posteado sobre ella aquí y acá], he querido destacar estos principios no sólo para remarcar la afabilidad con la cual Foucault los expone, sino también para silenciar a todos aquellos que se han dejado llevar por las impresiones conservadoras que Noam Chomsky llegó a declarar años atrás después de sostener el famoso debate con Foucault de 1971:

Nunca he conocido a nadie que fuera tan completamente amoral. Generalmente cuando se habla con alguien, uno da por sentado que se comparte algún territorio moral. Con él me sentí, sin embargo, como si estuviera hablando con alguien que no habitara el mismo universo moral. Personalmente me resultó simpático. Pero no pude entenderlo, como si fuera de otra especie o algo así.

En fin, para no evitar el buen humor al respecto, si consideramos esta declaración chomskiana a la luz de los tres principios morales que Foucault aplica a sí mismo, podríamos extraer por defecto y en consecuencia lógica los tres principios que explican asimismo la moralina chomskiana conservadora que, por generalidad, nos da la cuenta de su condición de ideólogo: (1) aceptar incondicionalmente y como autoevidentes las cosas que se nos proponen -sobre todo si quien las propone es una figura intelectual con falsa conciencia política-, (2) la no-necesidad de analizar y de saber por experiencia y entendimiento propios -ya que habría que tener una competencia lingüística que justifique la responsabilidad intelectual precisamente a quien sí sabe-, y (3) la indiferencia hacia la posibilidad de crear cambios y la insistencia de promover el conformismo -ello pese a que "nuestra naturaleza humana" implique en su "estructura profunda" una gramática presuntamente transformativa-. Y bueno, siguiendo esta comparativa, no ha de sernos extraño tampoco que estos principios chomskianos nos puedan llevar a considerar jocosamente cuál es el ideologema primordial que detona el discurso seudointelectual del señor Noam Chomsky. Sin embargo creo que sería aburridísimo y muy ocioso comprobarlo.

 Al Azif..  Naxos..

Deleuze ABC

espacio