Antesala del debate

En Noviembre de 1971, la televisión holandesa trasmitió una entrevista en la que Michel Foucault y Noam Chomsky se enfrentaron en un debate profundo y polémico. Con apoyo de la Escuela Superior de Tecnología de Eindhoven, el encuentro lo organizaría y moderaría un tal Fons Elders (un radical de izquierda), quien tendría el interés de enfrentar, en el marco del tercer debate del Internacional Philosophers Proyect, a las dos figuras más representativas y políticamente activas del pensamiento contemporáneo de esos años. Dadas las circunstancias en que tuvo lugar el encuentro, Chomsky asistió en representación del Massachussets Institute of Technology (MIT), y sería considerado el invitado de honor. Por su parte, Foucault asistió en representación del Collège de France, invitado como el único intelectual con el poder de detonar la pólvora públicamente y de hacer volar los conservadurismos de la audiencia holandesa. A manera de presentación, Elders ilustró los puntos en común y las divergencias entre estos intelectuales, señalando lo siguiente:

“Posiblemente se los podría comparar con dos obreros que estuviesen perforando un túnel en una montaña, cada uno desde un lado opuesto, con instrumentos diferentes, y sin saber si se encontrarán”.

La polémica estaba ya caldeada desde antes de iniciar el debate. A modo de introducción, Elders se cuestionaba si somos producto de una serie compleja de factores exteriores –postura que Foucault defendería- o si, por el contrario, poseemos una naturaleza común por la cual nos reconocemos como seres humanos –postura netamente chomskiana-. El encuentro se orientó entonces a partir de la idea de la naturaleza humana, la cual era muy común en las teorías de Chomsky respecto al lenguaje y al entendimiento, pero que Foucault jamás consentiría en sus estudios de la historia genealógica del conocimiento. La primera parte del debate se desarrolló en un estricto sentido filosófico, cada uno sosteniendo sus respectivas posturas y entablando divergencias que no parecerían de mayor gravedad. La segunda parte referida a la cuestión política sería la que llegaría a presentar flagrantes controversias.

Dado que el video que presento remite más bien a esa segunda parte del debate -la parte política del mismo-, dejaremos para otra ocasión las consideraciones que se pueden extraer de la primera, para hacer un seguimiento minucioso de lo sucedido en la segunda. Lo primero que hay que hacer notar, es que el video está editado a modo de favorecer a Chomsky: están cortadas intervenciones esenciales de Foucault donde éste pone en entredicho al intelectual estadounidense y a su postura purista respecto a la noción de justicia. Por esa razón, después de buscar detalladamente en la red una transcripción más o menos fiel del debate -y apoyándome en el texto original del libro editado por Paidós-, incluyo aquí la traducción de las interlocuciones que se pueden ver en el video, pero también de las intervenciones que fueron mutiladas y que considero importantes para darle contexto a los argumentos foucaultianos. Advierto que esta transcripción no es exacta respecto a la que aparece en el libro, pero no encontré en la red otra mejor. Las partes que se editan en el video están en tono más obscuro y hay indicaciones de los timings de edición. Al final, en un último post, incluyo una serie de consideraciones que se me hacen interesantes respecto a lo sucedido en el debate.

Deleuze ABC

espacio